25 thoughts on “Rafał Ziemkiewicz ? BUNT KASTY sędziowskiej ? ABSURD, tragedia w POLSCE ? Czy Polska jest WOLNA? ???

  1. Panie Ziemkiewicz w polityce jest tak, że często się mówi o czymś, nie koniecznie mając na celu realizację tego i często realizuje coś o czym się w ogóle nie mówi. Pan głosował na PO o czym Pan poinformował w programie w Tylewizji. Pomyłka czy brak rozeznania w temacie, krytykować jest łatwiej i tak trzymać.

  2. bo panie Ziemkiewicz, to nie sa nasi sojusznicy tylko nasi zarzadcy, a nasi politycy sa tylko dobrze platnymi pacholkami, ktorzy mietoszac czapke w dloni wysluchuja nakazow z Waszyngtonu Telawiwu i Brukseli

  3. Niemcy sumiennie trenowali a my nie!
    Na to samo wyszło. Dobra nasza. Niemiec frajer.;)
    Husarzy nasi ukochani. Wasze "konie" poległy pod Verdun? 😉
    Trenował was potomek Ibrahima ibn Jakuba?
    Sapienti sat. Dla kumatych.

  4. Zobaczcie jak Gersdorf robi w ch.. wszystko tępe matoły i przygotowuje teren, pod UBecki zamach, poprzez pełzającą nierządną rewolucję.
    Gersdorf jest córką budowniczych Polski Ludowej. I to od stalinowsko-bierutowskiego początku.
    Dlatego jako studentka znalazła się na zdjęciu z Edwardem Gierkiem. I to po jego lewicy. Tuż obok stanął młodszy od niej Aleksander Kwaśniewski. Po prawej młody Jerzy Koźmiński. To zdjęcie mówi więcej niż p. Michalkiewicz w jednym wykładzie (z całym szacunkiem dla Pana Stanisława). To jeszcze jeden dowód na to że żeby być „kimś” w IIIRP trzeba było być „z kimś” w PRL. Patrz zdjęcie:
    http://pressmania.pl/malgorzata-gersdorf-symbol-trwania-epoki/

    Stanisław Michalkiewicz napisał:
    „Poszlaką wskazującą na przeżarcie struktur państwa agenturą są nie tylko afery w rodzaju FOZZ, Amberg Gold, czy reprywatyzacyjnej – chociaż jest oczywiste, że bez parasola ochronnego byłyby niemożliwe – ale również, a może przede wszystkim to, że osoby na eksponowanych stanowiskach, wśród nich – sędziowie i prokuratorzy – zapytani przez tę czy inna sejmową komisję o nazwisko, odpowiadają: „nie wiem, nie pamiętam”. Najwyraźniej oficerowie prowadzący musieli każdemu z nich przypomnieć ruskie porzekadło: „kto nie wie, ten śpi w poduchach, a kto wie, tego wiodą w łańcuchach”. Ale poszlaki, to oczywiście tylko poszlaki, a nie tak zwane „twarde dowody”, których domagają się ormowcy praworządności. Ale od czego dobry Pan Bóg, który musiał natchnąć pana doktora Cenckiewicza, żeby pogmerał wokół zastępcy Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, którym nadal „czuje się” pani Małgorzata Gersdorf , utwierdzana w tym samopoczuciu przez wszystkich przebierańców z Sądu Najwyższego. Pogmerał – i zaraz, jak pisze poeta – „wylazła z archanioła stara świnia reakcyjna”, to znaczy – okazało się że pan sędzia Józef Iwulski nie tylko był (?) funkcjonariuszem wywiadu wojskowego, ale w stanie wojennym został nawet awansowany! Na tym tle nie dziwi fakt wysunięcia przez panią Małgorzatę Gersdorf akurat jego na zastępcę, ale zastanawiać musi zadziwiająca jednomyślność, jaką w tej sprawie wykazał z panią Małgorzatą, pan prezydent Andrzej Duda. Jakiś złośliwiec mógłby nawet powiedzieć, że musiał tę kandydaturę wskazać jeden i ten sam stary kiejkut, obstawiający zarówno Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, jak i Pierwszego Obywatela Rzeczypospolitej. Oczywiście nie musi być w tym ani słowa prawdy, chociaż z drugiej strony, po felonii, jakiej prezydent Duda dopuścił się wobec swego wynalazcy po 45-minutowej rozmowie telefonicznej z Naszą Złotą Panią, na starych kiejkutów sam się skazał i teraz musi tańcować, jak mu zagrają. Inna sprawa – to przyczyna, dla której Jarosław Kaczyński nastręczył Polakom Andrzeja Dudę, podobnie jak w roku 1990 nastręczył Lecha Wałęsę. Bo czy w ogóle są przypadki?

    Ale najbardziej wstrząsające były sceny na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa, kiedy to sędziowie aspirujący do zasięścia własnymi zadami (Pocziemu on zasiedajet? – pytał retorycznie Aleksander Puszkin – i zaraz odpowiadał: potomu, czto żopa jest! – co się wykłada: a dlaczego on zasiada? Dlatego, że dupę ma!) na fotelach sędziów Sądu Najwyższego. Ale co to za kandydaci, kiedy prawie żaden z nich nie potrafił odpowiedzieć na proste pytanie: czy pani Małgorzata Gersdorf jest, czy nie jest Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego? Mamy tedy dwie możliwości: albo ci kandydaci, to humańscy durnie, którzy w związku z tym nie powinni zasiadać w żadnym sądzie, a już zwłaszcza – w Najwyższym – albo tchórze pozbawieni minimum odwagi cywilnej – no a czy tchórze powinni zasiadać w sądach, zwłaszcza w Sądzie Najwyższym? Ustawa stanowi, że taki jeden z drugim sędzia powinien odznaczać się „nieskazitelnym charakterem”. Takiego warunku nie spełnia ani dureń, ani tchórz – i to pokazuje, do jakiego kryzysu doprowadziły Polskę rządy starych kiejkutów, zorganizowanych w trzech szajkach, które uprzejmie nazywam „stronnictwami”. negatywna selekcja.”

  5. Uwaga! Przeczytałam kilka komentarzy i bardzo się z nimi zgadzam! Każdy program nagrywany powinien zaczynać się, np.: jest piątek 20 lipca, rok też by się przydał! Dotyczy to wszystkich linkow a szczególności wieczornych wiadomości! Zaczynają, : „Jest 19.30”! Każdy wie, o której godzinie są wiadomości, podawać dzień i datę!!!! Dotyczy to programów, „Minęła ósma”, „Minęła dwudziesta”! Z reguły, jak mi wyskoczy na iPhonie to od razu słucham, po paru minutach stwierdzam, że już to wysłuchałam do K…nędzy! Piszę o wprowadzeniu na początku każdego linku rozmowy, wywiadu lub dziennika, dzień tygodnia i datę! A teraz prośba, może to też dojdzie, do pana Kurskiego. Mieszkam w Stanach, nagrywam wszystkie polskie programy, które mnie interesują, chociaż mam jeden kanał, reszty nie potrzebuję, bo mam na iPhonie na Internecie! Jak dotychczas, TVP Polonia, miała czerwone tło i była Łatwo rozpoznawalna, na recordings, łatwo można było znaleźć programach w nagranych w
    Programach i było to takie polskie!!! Niestety to czerwone tło zniknęło, a niby to dlaczego??? Proszę przywrócić czerwone tło dla TVP Polonia!!!

  6. Ziemkiewicz co ty brachu pitolisz , Jesli Polski sej nie uchali konkretnej ustawy przeciw zydoskim klamstwom i oszutwom doputy bedziemy poniewierani i tyle !

  7. Panie Ziemkiewicz rusz troszeczkę człowieku swoją mózgownicą. Sam podajesz z poprawką interpretacyjną cyt. (…) Nie można winić wszystkich Polaków za holokaust jako całości (…). Ta formuła dotyczy dosłownie wszystkich narodowości jak leci. Parafrazując podaję przykład (…) Nie można winić wszystkich Żydów za holocaust jako całości (…) Jak nie ma Pan historycznych przykładów zwróć się waćpan do pani dr Ewy Kurek poda ich dziesiątki w tym dotyczącą Żydów amerykańskich czyli tych, którzy domagają się jakiejś kasy od Polski. A cóż takiego oni uczynili w obronie swoich ziomków w Europie w czasie II WŚ gdy dokonywany był holocaust na ich narodzie a oni doskonale o tym wiedzieli. A może oni by zapłacili za bierność wszak cyt. (…) ten kto stoi z boku i nie reaguje jest tak samo winnym (…). Czyż nie takich argumentów wielokrotnie strona żydowska używa? Różnica jest tylko taka, że w ówczesnej Polsce za pomoc w ratowaniu Żydów groziła śmierć a w Ameryce nikomu nic nie groziło. Wbrew pozorom to taktyczne wycofanie się Polski z tej ustawy jest wyśmienitym sukcesem. Wszystko zależy teraz jak się to wykorzysta. Negocjacje dotyczą dwóch stron. W tej chwili można spokojnie opisywać antysemityzm żydowski jako "jednostkowe" przypadki WSZAK NIE DOTYCZY TO CAŁOŚCI ich narodu. Wcześniej każde napomkniecie na ten temat było kwitowane siarczystym stwierdzeniem "antysemityzm" z wieloma innymi urzędowymi dodatkami typu. ksenofobia, faszyzm, nacjonalizm itd. Moim zdaniem Żydzi władowali sobie piłkę do własnej bramki. W perspektywie czasowej z tego w żaden sposób się nie wywiną. Na naszych oczach lega w gruzach całe "przedsiębiorstwo holocaust".

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *